【案情介绍】
2010年6月22日，王女士以1 80万元将其房出售给刘先生，双方签订了房屋买卖协议。
协议签订后，王女士将该房屋以及办理产权变更的相关手续交付给刘先生。刘先生于2010年6月30日向房产部门提交了房地产转让申请审批书，并向房产部门提交了原产权人的户口本、结婚证、王女士的书面同意书、房屋的产权证、契税证、转让双方的身份证原件等相关材料。其中，除刘先生本人的身份证外，其余证件均系王女士提供，而王女士的丈夫杨先生的书面同意书中“杨某”的签字非本人所签。2010年7月22日，房产部门批准了该房屋转让，并于7月22日向刘先生核发了该房的所有权证。
此后，原房屋所有权人之一，王女士的丈夫杨先生以自己为房屋共有人，未在房屋转让合同上签字，且自己当时回老家探亲不知道王女士卖房一事为由，于2010年9月27日诉至法院，要求法院认定王女士和刘先生的房屋买卖协议无效。法院审理后认为，王女士与刘先生签订的合同应视为有效合同，驳回杨先生的诉讼请求。
【法律评析】
《中华人民共和国合同法》对于合同的无效情形做了明确的规定，王女士与刘先生签订的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，因此该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同法定无效情形，应为有效合同，受法律保护。故杨先生以出卖房屋未经共有人同意为由，主张买卖合同无效并返还诉争房屋的理由不能成立。
杨先生以不同意或不知道为由对抗买受人刘先生是无效的，刘先生已实际向出卖人王女士支付了房屋房价，且已实际占有、使用该房屋，并取得房屋所有权证。即使王女士擅自处分共有房屋，杨先生确是不同意或不知道的，但由于刘先生是善意、有偿取得的房屋，也应当维护其合法权益。
【维权指南】
在买卖行为中，善意第三人的权益是受到法律保护的。如果遇到案件中类似的情况，第三人购得的是他人的共有财产，无须经过共有人的共同同意。在其中一方足以表现为代理人的情况下，善意第三方基本不具备识别能力。所以，第三方的善意购买行为是合法的，其权益应当受到法律的保护。 、
【相关法律】
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
