河南某建设公司诉河南某置业公司建设工程施工合同纠纷案本案存在着当事人约定施工范围内容不明、单价和价款约定不明、工程未完成施工而停工等复杂的事实问题，案涉金额较大，一审法院依法对当事人所举证据进行了充分的分析认证，根据证据对案件事实进行了准确认定，在判决书当中对证据采信、事实认定的相关法律规定予以了明确释明，对双方的权利义务依法予以了确认，做出的判决依据准确、事实清楚、适用法律正确。判决后双方当事人服判息诉，既减轻了当事人的诉讼负担，也节约了司法资源，社会效果良好。

常见的二手房买卖纠纷购房者可以在购房前向物业、邻居、开发商了解情况，一定要到现场看房，并对可能出现的质量问题如何承担进行约定，对购买的房产现状做出约定，对于所有权人做出的口头承诺，应当及时用书面证据固定，后面发现有质量问题，应当及时固定证据，及时通过法律途径维权。相对来说购房人隐瞒真实信息的处理比较简单，房屋所有权人可以在合同中约定明确办理的期限，发生纠纷及时解除合同并要求对方承担违约责任。

被告就案涉工程质量问题提起的反诉与原告提出的支付工程欠款的起诉请求具有因果关系，且工程是否存在质量缺陷与案涉工程价款是否应当给付具有关联关系，应当与原告提起的支付工程欠款的起诉合并审理

发包人针对承包人给付工程款的起诉，提出开具发票、交付竣工结算资料的反诉，均属相同施工合同约定内容，应作为反诉合并审理

房屋买卖合同违背公序良俗无效的认定“公序良俗”这一概念在学理上早已被普遍接受，但在我国民事立法层面，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》一直釆用的是“社会公共利益”这个概念。但“社会公共利益"的提法不足以涵盖“国家利益”，故为使其概念更加周延，2017年《中华人民共和国民法总则》第一次在我国基本民事立法中用“公序良俗”代替了“社会公共利益"，且这一立法选择被《中华人民共和国民法典》所沿用。

合同欺诈并不代表合同必然无效——杨某诉房地产公司商品房销售合同案本案中，房地产公司主张杨某及其父亲杨某清以代房地产公司融资为借口，骗取房地产公司签订涉案《商品房买卖合同》及《承诺书》，以极低的价格取得涉案房屋。从本案证据来看，房地产公司与杨某所约定的涉案房屋交易价格为35万元，是远低于茂名地区商品房交易市场的正常价格的。

经济适用房买受人物权期待权的认定黄某在签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚未符合上市交易的条件，房屋买卖合同违反强制性规定，无法取得变更不动产登记的效力，无法对抗其申请执行，黄某也无证据证明涉案房屋未办理过户非本人过错，故黄某不符合一般不动产买受人物权期待权成立的条件，法院有权对涉案房屋进行强制执行，请求驳回黄某的诉讼请求。

王某与王某一等赠与合同纠纷案本案是涉及房屋居住权的典型案例。房屋赠与在父母子女之间较为常见，但作为赠房一方的父母难免有赠与房屋后无房可住的担忧。即使在赠与合同中约定父母享有“永久居住权”“保障赠与人居住”等条款，也难以对子女一方形成有效的约束，因为该约定并不能对抗第三人，一旦子女将房屋再次出售，父母一方的居住权将无法保障。

承包人依据施工合同起诉要求发包人给付工程款，发包人反诉要求承包人完成收尾施工，本诉与反诉系基于同一合同所建立的相同法律关系。

购买二手房，因业主违建导致限制交易，房屋买卖合同效力及责任该如何认定？附有违法建筑的房屋买卖合同，不一定为无效合同。违建情形导致无法过户属于合同履行中的客观障碍，履行上的障碍不等于合同无效。对于房屋无法在约定的期限内完成过户的，或者对守约方造成了其他损失，有过错的一方仍应承担相应的违约责任。