金钱债权执行中，案外人对被执行人的拆迁安置房提出异议，符合一定条件可以排除执行本案特殊性在于执行标的系被执行人因拆迁所得安置房，拆迁安置房未进行不动产登记，买受人能否申请排除执行。审理法院认为，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，且缴纳了土地出让金即可在市场流通，因此涉及拆迁安置房的买卖合同不属于因政策原因限制转让的合同，即所涉买卖合同系有效合同。

离婚协议对房屋所有权的约定能否排除执行对于离婚协议约定房产归一方所有，但未办理变更登记时案外人是否可据此排除执行的问题，法律与司法解释尚无明确規定。笔者认为可从以下方面考量案外人权利是否能够排除执行：首先，应判断是否存在恶意逃避债务的情形，具体而言，可结合离婚时间与债务形成时间先后、离婚行为是否合理及离婚协议对财产和债务的约定是否过度倾向一方等因素。

执行程序中被执行人未成年子女名下房产的处理陈某阳、陈某羽虽系案涉房产的登记权利人，但综合案涉房产的出资情况、登记时间、陈某根的负债情况以及房屋的实际使用情况等，陈某阳、陈某羽并非案涉房产的实际权利人，故其要求排除强制执行的诉讼请求，法院不予支持。

涉房产执行案件中案外人执行异议成立的条件法院在强制执行过程中，被执行人的房屋作为重要资产，常常被列为执行的对象，由于经济活动的复杂性和物权公示制度在彰显权利归属上的有限性，人民法院应申请执行人的申请对登记在被执行人名下的房屋进行查封、扣押时可能会因房屋的真实权利人与房屋登记权利人不一致导致房屋的实质权利人与申请执行人对房屋的执行权利产生冲突。

一方买受人在他人已经合法占有讼争房屋的情况下办理房屋所有权变更登记并申请强制执行办理所有权证书的行为，属于恶意行为，对于其权利优先的主张，人民法院不予支持

李某与夏某、丁某执行异议之诉案涉案房屋性质为住宅类商品房，丁某与李某离婚时约定涉案房屋归李某所有，长子、长女均跟随李某生活。结合以上因素，涉案房屋系为李某及其子女提供生活保障所用，从伦理上应优于夏某对涉案房屋所享有的债权。基于李某与夏某各自权利产生的时间、内容、性质以及执行依据等方面来看，李某对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。

执行分配中建设工程款优先权是否必须以法律文书明确规定为前提?因涉案工程为公路建设工程，属于特殊建设工程，无法直接拍卖或折价，该工程的主要经济价值即体现在其通行费用上，故对其收益即年票补偿款作为优先受偿权的行为对象符合实际情况。法院虽未在判决书、调解书中明确建设工程款享有优先受偿权，并不妨碍权利人申请行使该优先受偿权，且建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故执行分配中建设工程款应该优先受到清偿。

建设工程价款优先受偿权能否排除强制执行及执行异议之诉审理范围相关问题探讨？建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不具有独占性和排他性，不能起到阻却执行的效果。人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行。此外，案外人提起执行异议之诉必须在执行过程中，即必须在执行程序开始后，针对执行标的物的强制执行程序终结前提起。

案涉房产以工程款抵债，经多次转让给案外人，执行查封早于案外人与开发商签订购房合同，案外人能否对抗抵押权人的执行？孔德彬已经向刘钦涛支付了全部购房价款，有银行转账凭证以及收条证明。综上，孔德彬对案涉房屋提出的执行异议满足《执行异议和复议规定》第二十九条的全部要件，可以排除人民法院的执行。

以冲抵工程款的方式购买的房屋，可排除强制执行!施工方以冲抵工程款的方式购买案涉房屋，其实质是通过协商折价抵偿实现其就案涉项目房屋所享有的建设工程价款优先受偿权。工程款债权优先于所涉普通债权得到受偿，案涉房屋系工程款债权的物化载体，本案不适用执行异议和复议规定第二十八条，故本案施工方就案涉房屋享有的权利可排除该债权人的强制执行。