不动产未登记，案外人提出执行异议后的裁判规则探析在执行程序中，案外人以未完成物权登记的不动产主张排除强制执行的情形日益增多，如何平衡申请执行人权益与案外人实体权利，成为司法实践中的难点，本文结合三类典型案例，探讨此类案件的裁判规则及法理依据。

案外人杨某某执行异议之诉案——不动产执行案件中虚假租赁的识别在司法处置不动产过程中，案外人以对不动产享有承租权为由主张“买卖不破租赁”而提出执行异议，法院在审理过程中除审查形式要件外，还应加强实质审查，通过审查签订时间、案外人实际占用情况、抵押登记报告中权属情况、租金支付情况以及案外人与被执行人之间的关系等因素，综合考量是否构成虚假租赁。对于构成虚假租赁的，应当按照《民事诉讼法》的规定予以处罚，构成犯罪的，应严格追究其刑事责任。

案外人与被执行人虽未签订书面房屋买卖合同，但其可以提供证据证明其已交纳购房款以及实际占有案涉房屋的，可以通过执行异议排除人民法院的执行行为

案涉房产不具备合法交付的条件，而案外人以房屋产权证明为依据提出执行异议并要求人民法院停止对案涉房屋强制执行的，人民法院不予支持

非为保障其基本居住条件而购买房屋的购房者以其已进行房屋预告登记为由提起案外人执行异议之诉，并要求人民法院停止对案涉房屋执行的，人民法院不予支持

房产执行中虚假租赁的识别及对策由于租赁合同实质审查难、执行审查权限不明、虚假租赁违法成本低等原因，对执行实务中涉案房产的处置带来了不小影响，不仅耗费宝贵司法资源，还严重损害司法权威，有悖人民群众对公平正义的新需求新期盼。

商品房买卖合同约定房屋性质为商业办公，但买受人实际生活居住，其仍属于商品房消费者且享有排除房屋执行的权利

居住权是《民法典》新增设的一种用益物权，也是近年来学界和司法实践的研究热点。在民事执行领域，处理涉居住权的不动产，应结合居住权在《民法典》中的特殊定位与民事执行立法的价值导向，妥善处理权利冲突，依法保障执行申请人的胜诉权益。

房产拍卖中案外人以房屋租赁权为由提出执行异议的处理规则

土地复垦费专户内资金的处置规则土地复垦费是国家基于“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地”这一基本国策，为了保护耕地和自然环境等社会公共利益之需要而设立的“专款专用专项资金”，在土地复垦义务尚未完成之前，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用，也不得对该款项采取强制执行措施。