最高法判例：民事主体之间签订的补偿款分配协议能否对抗征收补偿协议？
来源：鲁法行谈！版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即处理。
☑ 裁判要点
行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。
根据民事主体之间签订的协议约定，如遇征收补偿，不得隐瞒相关补偿事宜。如果民事主体之间在建房、补偿款分配方面存在纠纷，可依法通过民事诉讼途径另行寻求救济。
☑ 裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2020）最高法行申4571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:喻永林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜仕德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王秋林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省攀枝花市仁和区人民政府。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省攀枝花市仁和区总发乡人民政府。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：徐强。
再审申请人喻永林、杜仕德、王秋林(以下简称喻永林等三人)因与被申请人四川省攀枝花市仁和区人民政府(以下简称仁和区政府)、四川省攀枝花市仁和区总发乡人民政府(以下简称总发乡政府)、徐强拆迁行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终865号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
喻永林等三人申请再审称，（一）申请人是涉案房屋的所有权人、实际经营者，是政府实施征收补偿安置的法定主体。被申请人没有有效证据证明徐强系涉案房屋的产权人、经营者。根据《合同法》第51条、第52条之规定，应当依法确认总发乡政府与徐强签订的《成昆铁路扩能改造工程米易至攀枝花××区××总××乡水果加工综合楼补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）无效。（二）《补偿协议书》严重、明显违法，应当确认无效。地方政府应当依照法定程序制作征收补偿方案，被申请人没有依法履行公告、听取被征收人意见等法定程序，故不能作为有效的补偿安置标准。（三）地方政府对涉案申请人房屋的征收并未履行法定程序。故此，请求撤销二审判决，确认《补偿协议书》无效。
本院经审查认为，本案焦点问题在于涉案《补偿协议书》是否存在法定无效情形。
行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。总发乡政府与徐强签订的《补偿协议书》并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形。喻永林等三人申请再审称《补偿协议书》无效，理据不足，本院不予支持。
根据喻永林等三人与徐强签订的建房协议的约定，如遇征收补偿，徐强不得隐瞒相关补偿事宜，在领取补偿款后应将补偿款支付给喻永林等三人。如果喻永林等三人与徐强在建房、补偿款分配方面存在纠纷，可依法通过民事诉讼途径另行寻求救济。
综上，喻永林等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回喻永林、杜仕德、王秋林的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 张昊权
审判员 乐 敏
二〇二〇年九月十八日
法官助理 谢承浩
书记员 刘孟恬
