北京专业房产律师网 旗下网站 
北京房地产律师网
品牌服务
大型律所,一流团队!  权威咨询,高效代理!  可胜诉后支付律师费!  电话:13691255677  
 

建筑房产专题 >> 安置补偿

拆迁安置对象的确定时点

日期:2021-01-30 来源:房产律师网 作者:房产律师 阅读:31次 [字体: ] 背景色:        

最高法院案例:拆迁安置对象的确定时点

来源:行政涉法研究!版权归属原作者,部分文章转载时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知,我们将立即删除。

【裁判要点】

相较于国有土地上房屋征收侧重于被征收房屋价值的补偿,集体土地上房屋征收更侧重于被征迁集体经济组织成员的安置。实践中,从征迁工作启动到安置房建成分配,需要经历一段时间,在此时间段内集体经济组织内人口因出生、死亡、婚姻关系发生变化等原因,数量处在不断变化中。因此,确定一个时间节点来界定需安置对象及数量就显得尤为重要。无论如何确定,总有一部分人认为因此而利益受损,如将征迁公告发布之时作为安置对象的确定时点,则征迁公告发布后至安置房回迁安置前出生的人员就不能获得安置;如将回迁安置时作为安置对象的确定时点,则安置房建成分配前去世人员的家属可能会觉得利益受损。所以,只要该时点的确定对全体征迁项目内集体组织成员普遍适用、符合绝大多数成员的利益,就无明显不当。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2020)最高法行申82号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):焦青臣

被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省郑州市郑东新区管理委员会

被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省郑州市郑东新区商都路办事处

被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会

再审申请人焦青臣因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会(以下简称郑东新区管委会)、河南省郑州市郑东新区商都路办事处(以下简称商都路办事处)、河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会(以下简称白佛村委会)履行行政协议一案,不服河南省高级人民法院(2019)豫行终1408号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,并于2020年7月20日就本案组织询问。再审申请人焦青臣的委托诉讼代理人徐雅超和贾光娟、被申请人郑东新区管委会的委托诉讼代理人王鑫敏和黄琨、被申请人商都路办事处、白佛村委会的共同委托诉讼代理人武英林和吴跃永到庭参加询问,本案现已审查终结。

焦青臣申请再审称:一、原审法院认定事实错误。(一)申请人签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》(以下简称案涉协议)中并未对拆迁、补偿、安置等各项内容进行约定,上述内容是在与每户被征迁户签订的《村民住房申报表》、《建设项目被征地村民户口登记表》、《郑东新区建设用地补偿费用结算总表》中进行约定的,故上述表格应当和案涉协议是一体的,是案涉协议的共同内容。(二)郑东文[2012]202号《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》在案涉协议签订前没有向白佛村村民公示,不能作为本案的证据及依据。(三)申请人家庭在老人去世前已经按照《村民住房申报表》上的人口数量被扣除了41000元/每人的购房款,该款项至今未退,也未分房。二、原审法院适用法律错误。(一)是否给予安置房福利属于赋权性行政行为,应选择较为宽松的审查标准,当行政约定与行政规定相矛盾时,应优先适用行政约定,且案涉协议并不违反合同法等法律、法规的强制性规定。(二)诚实信用原则是行政法的基本原则,被申请人在回迁安置前已经与申请人签订案涉协议及相关附件,并收取了相应的购房款,就应当按照案涉协议及附件所确定的人数分配安置房。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原审判决,改判支持申请人一审的诉讼请求。

本院经审查认为,焦青臣提起本案诉讼,请求判令被申请人按照案涉协议的内容,为其已故家庭成员分配70平方米安置房。原审法院查明,案涉协议在第二条约定由征迁人严格按照相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的程序和标准,对被征迁人兑付补偿费用,但是对于安置人口如何确定、安置房如何分配在案涉协议中没有明确约定。2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》中关于“人口界定”部分明确“2002年7月22日以后至发布回迁公告之日,死亡人员不享受安置补偿。”案涉征迁项目的回迁安置方案最终确定2015年12月31日为人口界定截止日,该日之前死亡的不享受住房安置。因申请人的家庭成员于案涉协议签订后、回迁公告发布前就已去世,因此,申请人要求按照案涉协议为其已故家庭成员分配安置房的主张,没有事实根据。原审判决驳回诉讼请求,并无不当。

本案需要特别指出的是,相较于国有土地上房屋征收侧重于被征收房屋价值的补偿,集体土地上房屋征收更侧重于被征迁集体经济组织成员的安置。实践中,从征迁工作启动到安置房建成分配,需要经历一段时间,在此时间段内集体经济组织内人口因出生、死亡、婚姻关系发生变化等原因,数量处在不断变化中。因此,确定一个时间节点来界定需安置对象及数量就显得尤为重要。无论如何确定,总有一部分人认为因此而利益受损,如将征迁公告发布之时作为安置对象的确定时点,则征迁公告发布后至安置房回迁安置前出生的人员就不能获得安置;如将回迁安置时作为安置对象的确定时点,则安置房建成分配前去世人员的家属可能会觉得利益受损。所以,只要该时点的确定对全体征迁项目内集体组织成员普遍适用、符合绝大多数成员的利益,就无明显不当。

综上,焦青臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回焦青臣的再审申请。

审判长  李小梅

审判员  聂振华

审判员  袁晓磊

二〇二〇年九月二日

法官助理 章文英

书记员 刘会贞



特别声明:本网站上刊载的任何信息,仅供您浏览和参考之用,请您对相关信息自行辨别及判断,本网站不承担任何责任;本网站部分内容转自互联网,如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题,请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言,本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话:15313195777。
WAP


 
13691255677