老人在将房子赠与小儿子后，小儿子却将房子过户给了妻子，后又将房子出售，仅保证老人两年的居住权。为此，老人怒斥儿子“不孝”，将其告上法庭，要求撤销赠与。一审中，法院认为赠与不合法，将房子判回给老人。儿子却称，老人受他人唆使排斥自己，自己实为“被不孝”。亲情纠葛说不清道不明，法律却是清楚明白的：因未履行赠与合同中约定的保证老人居住权的义务，广州中院日前裁定维持一审判决，撤销赠与合同，房屋返还老人。
老人：儿子打到我耳穿孔
张伯和赵姨是一对年过八旬的夫妻。2005年6月27日，两人与小儿子阿宏（化名）签署了《赠与合同》，约定将广州市福今路一套房屋赠与小儿子，但两位老人有权继续在房屋内居住到百年归老。后来，阿宏向自己的父母以及哥哥姐姐每人补偿了两万元。
然而，据两位老人称，2011年和2012年下半年，赵姨两次心脏病复发，病情非常严重。可阿宏来到医院，不安慰，反而挖苦。张伯和赵姨要求小儿子和儿媳支付赡养费与医疗费，却遭到了拒绝。在此期间，还发现儿子已经将房屋通过析产的方式过户给儿媳，并于2012年期间以110万元抵押给了银行，后又将房屋以150万元卖出，严重侵害了两位老人的居住权。更让老人心寒的是，在2013年11月3日，小儿子回家要钱未果，竟说房子和东西都是自己的，要拆床。在与张伯争执的过程中，竟然打了父亲一巴掌，导致老人左耳外伤性鼓膜穿孔。面对如此不孝子，两位老人心灰意冷，将小儿子告上法庭，要求撤销房屋赠与合同，儿子儿媳返还房屋，并承担讼争房抵押所发生的所有债务。
儿子：我和老婆属“被不孝”
阿宏及其妻子辩称，涉案房屋经过赠与、公证，已办理过户登记。在受赠房屋时，他们已经对父母和兄姐作出了补偿，因此，父母诉请撤销没有依据。涉案房屋登记在阿宏名下后，又依法通过夫妻析产的方式转让给了妻子。妻子对涉案房屋有所有权，完全具有转让的权利。阿宏夫妇还称，阿宏患有心脏病，转让涉案房是为支付巨额医疗费，且他们已经对父母尽了赡养义务。至于打父亲，其实是父亲先用拐杖打他。
不过，经查，阿宏与妻子在转让房屋时，只与买家约定继续承租房屋两年。
由于一审将房子判回给老人，判后，阿宏夫妇上诉至中院，称父母每月有共近5000元退休金和医保，经济条件远比自己优越。另外，阿宏有严重的心脏病，至今医药不停，但即使负担很重，条件很差，夫妻俩还是在各方面去照顾体贴父母。履行赡养义务并不单单体现在是否为父母支付医药费上，且父母是有医保报销的。父母所认为的自己没有尽到赡养义务，更多的是其主观感受。2010年开始父母从山西回来后，受人唆使就排斥他们夫妇，“所谓不孝”，完全是“被不孝”。
法院：不评论孝不孝 儿子没保护父母居住权
越秀法院在一审认为，双方在表示赠与时约定，赠与的条件是老人有权在赠与后不设期限地继续在上述房屋居住，而阿宏夫妇却将涉案房屋另行出售。虽然出售房屋时有约定，房屋继续承租两年，但该出售行为未得到老人的认可，且与卖方仅约定返租两年，而不是保证老人无设定期限地居住下去。即阿宏夫妇的行为已经违反了双方的约定，侵害了赠与人。其次受赠人对赠与人有抚养义务而不履行的赠与人可以撤销赠与。据此，越秀法院一审判决撤销赠与合同，阿宏需将房屋过户回赵姨名下。
由于被告对一审结果进行了上诉，日前广州中院进行了二审。广州中院二审并未就“孝与不孝”再作评判，但认为阿宏夫妇未履行在赠与合同中约定的保证父母居住权的义务，因此，张伯和赵姨有权撤销赠与合同。另虽然房屋已经登记在阿宏妻子名下，但因两人是夫妻关系，其妻子对上述赠与合同的约定是明知或应当知道的，其对房屋并非善意取得，故上述赠与合同是可撤销的。日前，广州中院裁定驳回上诉，维持原判。
