借用资质施工的工程是否属于招标范围不影响对合同效力的认定，亦不影响对本案工程价款的确定——三河市科达房地产开发有限公司、林兴刚建设工程施工合同纠纷
【裁判要旨】：
本案所涉工程实际上经过形式上的招标，招标文件明确本工程投标报价、工程款支付和竣工结算的方式采用“工程量清单计价”。同时双方认可，在施工过程中实际履行的合同为《建设工程施工补充协议书》和《建设工程施工补充协议补充条款》。《建设工程施工合同司法解释（一）》第2条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《建设工程施工合同司法解释（二）》第11条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。双方在实际履行的协议中对于工程价款结算的真实意思为：按照清单综合单价、根据实际工程量进行结算。由于双方当事人对工程价款未予结算，在诉讼过程中经法院委托鉴定机构按照清单计价方式，根据实际工程量做出工程价款的鉴定结论。因此，确定本案工程价款的依据系鉴定机构的鉴定意见，既非双方的投标报价，也非双方的备案合同价。换言之，本案工程款的确定并不是适用《建设工程施工合同司法解释（二）》第1条、第9条和第10条的结果，考察何为中标合同价、投标报价是否不可变动均没有实际意义，亦不影响对本案工程价款的确定和本案的结果。
【案例文号】：（2020）最高法民申175号
