一、在建工程抵押的工程竣工后未重新办理抵押登记的，抵押延续，且具有对抗第三人的效力
裁判要旨：抵押权仅因抵押权的实现、抵押关系的解除和抵押物灭失等法定事由而消灭。工程竣工并完成房地产初始登记后，抵押人和抵押权人未按照《城市房地产抵押管理办法》第34条第2款规定重新办理房产抵押登记，并不必然导致在建工程抵押权消灭，此种情况下，抵押延续，且具有对抗第三人的效力。
法条链接：《城市房地产抵押管理办法》第34条第2款以预售商品房或者在建工程抵押的，登记机关应当在抵押合同上作记载。抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。
案件来源：最高人民法院（2007）民二终字第61号民事判决（农行河南路支行与新疆龙岭实业有限公司案）。
二、不动产登记簿显示的权属状态与生效法律文书确立的权属状态不一致的，不影响当事人依据生效法律文书对该不动产享有物权，不动产登记簿所记载的“权利人”提起行政诉讼，与被诉行政行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，不具有原告主体资格
裁判要旨：生效法律文书确认不动产物权后，当事人未及时办理产权变更登记，致使不动产登记簿显示的权属状态与生效法律文书确立的权属状态不一致，该情形并不影响当事人依据生效法律文书对该不动产享有物权。在生效法律文书依然有效的情况下，不动产登记簿所记载的“权利人”提起行政诉讼，与被诉行政行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，不具有原告主体资格。
案件来源：最高人民法院（2017）最高法行申5914号行政裁定（孙某等三人诉普陀区政府房屋征收补偿决定案）。
