在农村土地承包类的案件中，村民委员会违反民主议定原则，未通过2/3以上村民或村民代表的同意，与集体经济组织以外第三人签订合同，本应确认合同无效，但在《审理土地承包纠纷若干意见》解释第25条第2款的规定，在第三人大量投入或超过一年，可不支持合同无效，这样一来，比照损害村民利益，从法的效力上、公平原则上怎样处理此类案件？
解答：在广大的农村，由于许多年轻人外出打工，导致村里没有办法召开村民代表大会，更谈不上2/3以上村民或者村民代表同意，这样，导致许多承包、买卖合同无法按照组织法的规定办理，会对全体村民的利益造成损害。故此次司法解释引入比较灵活的规定，即只要承包超过一年的，或者承包人有大量投入的，不宜一概认定合同无效，这就是维持合同相对性的原则。不能因为类似于小煤矿、批量农田获得收获，产生撕毁合同的念头，这样更容易导致合同秩序、交易秩序的混乱，对法律的执行产生维护一部分，损害一部分的不良社会效果。为更好的推进农村改革，促进农村经济的发展，只要在村委会发包农田、矿山等项目时，没有更多的竞争者，而发包人从现有竞争者中择其优胜者为中标者后，其他未中标者和为参加投标者，不得再以程序违法为由，提起撤销之诉，或者请求人民法院认定合同无效之诉。
