最高法院案例：不得以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入
来源：行政涉法研究！版权归属原作者，部分文章转载时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即处理。
【裁判要点】
《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》〔国办发（2006）100号〕第一条规定，国有土地使用权出让收入包括改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款。任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”“旧城改造”“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。财政部、国土资源部、中国人民银行印发的《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第十条亦作出相同规定。根据以上规定，改变土地容积率应当补缴的土地价款属于国有土地使用权出让收入，任何地区、部门和单位都不得减免或以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2020）最高法行申13016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省永州联盛房地产开发有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省道县人民政府。
再审申请人湖南省永州联盛房地产开发有限公司（以下简称联盛公司）因诉被申请人湖南省道县人民政府（以下简称道县政府）撤销行政奖励决定一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联盛公司以道县政府行使行政撤销权已经超过起诉期限、道县政府撤销行政奖励侵犯联盛公司的信赖利益为由申请再审，请求撤销一、二审判决、撤销道政撤决（2019）1号《道县政府撤销行政奖励决定书》（以下简称1号决定）。
本院经审查认为，《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》〔国办发（2006）100号〕第一条规定，国有土地使用权出让收入包括改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款。任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”“旧城改造”“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。财政部、国土资源部、中国人民银行印发的《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第十条亦作出相同规定。根据以上规定，改变土地容积率应当补缴的土地价款属于国有土地使用权出让收入，任何地区、部门和单位都不得减免或以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免。本案中，根据原审查明的事实，联盛公司因涉案土地容积率调整补交土地出让金1,304万元，随后道县政府又将该土地出让金的80%作为奖励拨付给了联盛公司。道县政府同意拨付给联盛公司的资金，是从国家金库道县支库支出，且是通过地方基金预算从国有土地使用权出让收入中安排的，拨款凭证摘要亦记载为“土地出让金补贴”，其支出的资金应属土地出让金。道县政府的该行为属于以先征后返的形式变相减免土地出让收入，违反了前述规定，损害了国家和公共利益。《湖南省行政程序规定》第一百五十八条第一款规定，行政机关行政程序违法的，行政机关应当依职权或者依申请自行纠正。道县政府于2019年6月3日作出撤销奖励决定，决定撤销并收缴对联盛公司的违规奖励资金共计1,043万元，属依职权自行纠错行为，并无不当。一、二审判决驳回联盛公司的诉讼请求和上诉，符合法律规定。联盛公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。
综上，联盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南省永州联盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨志华
审判员 宋楚潇
审判员 刘艾涛
二〇二〇年十二月二十九日
书记员 唐劲松
