第二十四条 建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
【解读】第24到第26这三条讲的是程序问题。
建设工程合同属于承揽合同，它不适用民诉法第35条规定的专属管辖，应该适用民诉法第24条关于一般管辖的规定，就是由被告所在地及施工行为地人民法院管辖。这里规定施工行为地是合同履行地，就是避免受诉的法院与建筑工程分离，便于审理。
《合同法》第287条规定表明，建设工程施工合同是特殊的承揽合同，除“建没工程合同”一章的特殊规定外，还应适用“承揽合同”一章规定，正因为二者属同一种性质的合同，才能够适用相同的法律规定。一般情况而言，建设工程施工合同并不涉及建筑物所有权，只对建筑物建设和安装作出约定，属承揽性质。承揽合同应当适用《民事诉讼法》第24条规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。如前所述，建设工程合同属于特殊的承揽合同。承揽合同的“加工行为”，在建设工程施工合同中体现为施工行为。承揽合同中的“加工行为所在地”，在建设工程施工合同中表现为建设工程所在地。本条规定“以施工行为所在地为合同履行地”的规定与最高法院司法解释加工承揽合同“以加工行为地为合同履行地”的规定是一致的。这样规定便于人民法院审理案件，查清事实。如受诉法院所在地与建设工程分离，必然会增加受诉法院的工作负担、给一方当事人造成讼累，不符合“两便原则”(即便于人民法院审理和便于人民群众诉讼)；以施工行为地为合同履行地，符合《民事诉讼法》规定，也符合“两便原则”。
此外，按照《民事诉讼法》第25条规定，建设工程施工合同的当事人在不违反《民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定的情况下，可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同订立地、原告所在地、标的物所在地人民法院管辖。
问：依据《司法解释》第24条，施工行为地与不动产所在地的区别是什么？
答：首先，不动产纠纷属于专属管辖纠纷，必须到不动产所在地的法院去打官司。而建设工程施工合同，按《司法解释》第24条的规定，不适用专属管辖，适用一般管辖，不必到工程所在地打官司。我的理解，施工合同属于加工合同，只是一种比较特殊的加工合同而已。如果这样理解的话，许多问题都迎刃而解了。例如《司法解释》第6条规定：“垫资原则按有效处理”，这是因为在加工合同种类中，有一类叫备料加工，是由加工人准备原材料和加工费加工的，这就相当于承包人的垫资施工。
其次，建筑物的所在地是特定的、唯一的，而施工行为并不是特定的、唯一的。我们知道，施工行为是一个过程，包括勘察、设计和施工。如果采取设计、采购、施工总承包方式施工时，设计、采购、施工很可能不在建筑物所在地，又例如承包人的垫资施工，他的垫资资金的来源很可能来自承包人公司所在地的银行，这样，施工行为地和工程地就不在同一地。因此，《司法解释》第24条已经明确给了当事人的起诉地的选择权，当施工行为地和工程所在地不一致时，当事人可以施工行为地的人民法院行使诉权。
●建设工程施工合同纠纷不再适用专属管辖，有利于排除地方保护主义负面影响，有利于解决政府工程拖欠工程款。
